相信读者也和我一样，认为当局处理这一事件的做法合情合理，然而，阿雄在不被法律允许之下枪毙了犯人，却被大家认为做得对，为什么呢？这里可利用《和谐工程》的准则数量化方法来解释。
阿雄杀了阿卡一命有罪，但杀了夹持人质的犯人一命却无罪，前者符合《和谐工程》的准则标准化范畴，前文已经解释。后者却是属于《和谐工程》的准则数量化范畴，即：

‘……对错则是根据生命财富的被威胁、被伤害、被破害、被减少，或被增加的程度或数据而定。一般是被威胁、被伤害、被破害、被减少越大，就越错、越不符合公理；上述反之亦反。换言之，符合公理就是“有益的事”，不符合公理就是“有害的事”。……’

换句话说，阿雄杀了夹持人质的犯人一命，却能救到人质的十条命，因此阿雄的杀犯人行为是对的，因为能减少人命伤亡（即是救了十条命），他的行为也就符合《和谐工程》的准则数量化；说得俗一点，就是以一命换十命，值得。这就是《和谐工程》如何把善恶、好坏、对错加以数量化的方法。

我认为儒家思想不如《和谐工程》，是因为儒家思想无法把诸如善恶之类的道德加以数量化和标准化，但《和谐工程》却能够，所以比较科学，比较进步。

我并不认为儒家思想不好，也不认为《和谐工程》没有缺陷，虽然两者间的时代背景大不相同；然而，我认为假如《和谐工程》能结合儒家思想，那将会是人类文明更完美的一件事。我认为有这种可能，因为《和谐工程》的许多理论是建立在儒家思想的身上的。

我想继续和大家讨论有关《和谐工程》以及它与儒家思想关系的课题，让这些课题能得出结晶。

瑞贤/26。1。2002
--------------------------------------------------------

附文（二）：
从《和谐工程》的起源说到它与儒家思想的异同（作者：瑞贤）

《和谐工程》出自两极哲理，而两极哲理则是出自儒家思想。可以这么说，假如把儒家思想比喻为一棵树的话，两极哲理就是这棵树的枝干，而《和谐工程》则是两极哲理这一枝干上的另一枝子。

我是在新加坡受中文教育的，早期的新加坡中文教育，教学内容偏重儒家思想的人文道德，我因此深受儒家思想的影响，在写两极哲理时，也自然地把儒家思想的是非对错准则，当成两极哲理的善恶对错的标准。不同之处，是我把两极哲理里头的善恶加以标准化，〈两极哲理〉书里就有提到：“两极哲理的善恶是以国家法律、社会行为与道德、宗教信仰、民族文化思想等为准则。”

假如儒家思想是由不同时代里的不同人物的相似思想所组成，那么，两极哲理也可算是儒家思想的一部分。

两极哲理认为：善性前极能制造善性后极，恶性前极能制造恶性后极；因此，一个人无论做什么事，一定要做对人有益的事，不可做对人有害的事，这是两极哲理的最基立论。

要使一个哲学有生命力，就要让这个哲学具有实用价值，最好的作法，就是哲学本身能指引与规范人的行为。然而，作为思想理论中心的两极哲理，她涉及和规范的事物蛮广，并不单纯谈论与规范人的行为而已。因此，每当我以两极哲理来论述做人的道理与规范人的行为时，常常觉得不易把基本立论说得清楚，并且感到累赘。为了解决这个问题，我终于设计出了《和谐工程》，让我更方便地告诉人家做事应有的行为和做人应懂的道理。

《和谐工程》是我用两极哲理论述人的行为好几年之后，才结晶出来的人类行为准则，因此，它的架构和理论会比较完善可行，但它不是哲学，而只是做人做事的一种道德规范。

可以这么说，《和谐工程》是间接地来自儒家思想，但由于时代背景的不同，《和谐工程》在道德规范方面，似乎有青胜于蓝之势，这可从《和谐工程》与儒家思想的以下三个不同点看得出来：

一、标准化：《和谐工程》利用现今的法律、公约、合约，及共同的宗教信仰等作为判断善恶与对错的标准，来衡量人的行为。

二、数量化：《和谐工程》把人的所做所为跟生命财产等挂钩，并以数目字来表达，再从中判断这个人的行为的善恶与对错，有一定的客观性。

（以上两点的运用与说明，可参阅贴在和谐工程论坛的“儒家思想及《和谐工程》的数量化（QUANTIFY）与标准化（STANDARDISE）的比较”一文。）

三、共值化：《和谐工程》利用普存于现代人类对事物的共识与价值，来判断人的行为之善恶或对错，这些共值有：生命比财物来得重要、安全比生产重要、环保比制造或生产重要、保护妇女比保护男人重要、照顾小孩比照顾大人重要……等等。比如说：火灾时先救财物后才救人的行为是错的，因为生命比财物来得重要；工地或环境不安全就开工或让公众自由出入是错的，因为安全比生产重要；制造污染的行业要被淘汰，因为环保比制造或生产重要……等等。

共值化所用的共识与价值是来自人类的生活经验与认知，所以现在是对的共值，以前不一定是对的，以后也不一定会是对的，但奇妙的是，一旦你能找出或提出共值，都蛮容易被别人接受，而成了判断行为对错的标准。《和谐工程》的设计，就利用了这种人类的奥妙心理，因此极能赶上时代、配合人类的进展，这是过去的道德哲学所没有或难于做到的。

我把共值化翻译为VALUES GENERALISE 或VALUES COMMONISE，就不知哪个较好？（或两个都不好！）

《和谐工程》虽然是间接地出自儒家，但它的标准化、数量化、共值化这三个特质，却更能突出《和谐工程》的客观性与科学性，这是过去的东西方道德哲学所欠缺的。

我并不认为《和谐工程》的与众不同，是它的设计者比从前的人来得高明之故，而是认为人类到了这个世纪，已经累积了许多的文明财富（如：法律、信仰、知识、公理、共值等等），这些过去人类所欠缺的文明财富，却能被《和谐工程》尽加利用，来再造文明。

瑞贤/28。02。2002

-----------------------------------------------------
《和谐工程》的设计和运用，有点和管理学里头的目标管理一样。在目标管理时，当目标被设定之后，就要有‘标准’（STANDARD）和‘控制’（CONTROL），目标管理才能运作。这里的‘控制’并非用什么权力或压力去控制，而是一种比较，假如比较之下，所得的结果偏离‘标准’和‘控制’，就表示和所要的不符，一般不合‘标准’时都是坏的结果。《和谐工程》也希望能做到这方面的‘标准’和‘控制’，只不过，《和谐工程》是把目标管理的方法提升到人的行为方面的管理罢了。